Forstå nu det dybe link
Jeg bliver irriteret, når jeg læser, hvordan (danske) medier reagerer på, at andre har såkaldte “dybe links” til deres hjemmesider. Dybe links vil sige links fra en hjemmeside direkte til en nyhed på et nyhedsmedies hjemmeside istedet for til hjemmesidens forside (læs mere på Wikipedia).
Det er tydeligt, at disse såkaldte medier ikke har forstået en pind og ikke er kommet ud af 1994 endnu. De har ikke forstået, at det er trafikken på hjemmesiden, som sælger de (irriterende) reklamer, som efter sigende skal være med til at financiere nyhederne.
Lad mig kort ridse situationen op, før jeg bliver rigtig hidsig: Et medie, fx Politiken*), har en hjemmeside, hvor de regelmæssigt lægger nyheder ud. De har sikkert nogle retningslinjer for, hvad som skal direkte på hjemmesiden, og hvad som skal i avisen først etc. Groft sagt består hjemmesiden af to niveauer; forsiden og den enkelte nyhedsside (og man kan i princippet gå fra forsiden til enhver underside). Et dybt link er altså et link direkte til en sådan underside, og det vil mange medier have sig frabedt. Årsagen er, at man har den opfattelse, at mediet mister reklamekroner, fordi læseren slet ikke ser BÅDE forsiden og nyhedssiden men istedet springer direkte ind til det interessante.
For nylig blev Google sagsøgt af nogle medier i Belgien, fordi Google linker dybt fra sin nyhedsside uden at have fået tilladelse.
Her hopper kæden af. Her skinner det igennem, at de mennesker, som står bag et sådant sagsanlæg ikke har fattet en brik men kun er ude på at score nogle nemme penge; ved at anklage dem, som kan tjene penge og tage pengene fra dem bagefter.
Disse såkaldte mediefolk har åbenbart ikke forstået, at hvis ikke det var for Google, bloggerne, de specialiserede nyhedssites og mange andre, som refererer deres nyheder og linker videre ind til kernen, så havde de ikke haft særligt mange læsere at vise reklamerne til. Ingen gider at klikke sig videre til forsiden af Politiken for bagefter at lede sig frem til, hvor i alverden den specifikke artikel befinder sig. Nyhedssurfing handler om dynamik og tilgængelighed, og bliver mit læseflow unødvendigt forstyrret i ret mange nanosekunder, så har jeg for længst hamret til tilbage-knappen i browseren og fundet en anden tråd at følge. Og Politiken, som vil, at jeg skal se to sider med reklamer, har vist mig nul. De kunne have vist mig en og tilmed haft min opmærksomhed.
Medierne skal sgu bare være glade for, at andre gider linke til deres ævl. Specielt når det er Google, som er i den anden ende af linket, for er der nogen, som kan generere trafik, så er det Google.
*) Politiken er bare brugt som et dårligt eksempel i dette skriv. Jeg ved ikke meget om, hvad Politikens holdninger er til sagen ej heller hvilke aftaler, der foreligger rundt omkring. Men… eftersom Google News ikke har en dansk version, tvivler jeg på, at de danske medier som en helhed ser særlig positivt på det.компютри втора употреба
Send til Twitter!
31
05
08
Nu kender jeg heller ikke nogle konkrete mediers holdning til dybe links, men som du selv skriver, så er det jo ikke lykkedes Google at få lanceret Google News på dansk, hvilket jo kunne tyde på at der er en vis modstand.
På den anden side begynder flere og flere danske netmedier, at tage ting som Blogsynergi og Twingly til sig. Disse to tjenester bygge netop på dybe link. Det virker lidt som om, der er nogen der ikke helt kan blive enige om hvad der skal menes.
Det er dødirriterende, når man ikke kan lave dybe links. Jeg er helt enig med dig. Jeg oplever det ofte i forbindelse med bilfabrikanters hjemmesider, hvor jeg gerne ville linke til den specifikke model, jeg skriver om. Det kan jeg ikke. Igår var det f.eks. Mercedes, men mange andre er i den grad mangelfulde på den konto.
@Søren: Ja, det er heldigvis som om medierne begynder at vågne op til dåd. Vi venter i spænding på, hvornår de fatter noget.
@Deborah: Ja, en ting er de, som ikke ønsker dybe links, og så er der de, som designer sine sider så talentløst, at det faktisk ikke er muligt at linke dybt (uden at have undersøgt det, tror jeg det er det du hentyder til). Det kan vi takke flash og frames for, og det er et tydeligt eksempel på uvidende jakkesætfolk og reklame-designere, der ikke forstår synergien på nettet men hellere lægger vægt på det grafiske.
Jeg forstår ikke hvorfor medierne, så ikke bare anvender et “noindex” tag på alle deres undersider.
“noindex” kan muligvis holde Google News væk (jeg ved ikke, om de overholder det), men medierne vil jo også gerne have sine sider med i det almindelige index. Desuden forhindrer det jo ikke bloggere og andet godtfolk i at linke dybt.
Hvorfor sætter du selv noindex på links?
Det gør jeg heller ikke – ikke aktivt i hvert fald. Hvor ser du det?
[...] Ricco Førgaard at Fiskeben.dk [Da] said in May: Det er tydeligt, at disse såkaldte medier ikke har forstået en pind og ikke er [...]
[...] Ricco Førgaard von Fiskeben.dk [Da] sagte im [...]
[...] Svarres blog, Fiskeben.dk, Medieblogger.dkog Twingly Blog. Politikens Kim Elmose har skjønt hvor dumt dette er. Jeg behøver [...]