Arkiv for Sur og tvær

Antipiraternes retsfølelse

Foto: ToobyDoo

Foto: ToobyDoo

I går tabte de norske rettighedshavere en retssag mod Telenor, hvor de krævede, at Telenor spærrer for sine kunders adgang til The Pirate Bay. Nøjagtig det samme som fogedretten pålagde Tele2 i Danmark for et stykke tid siden.

I den forbindelse udtaler chefen for Tono, Cato Strøm, følgende ifølge digi.no:

- Denne dommen innebærer at rettighetshaverne er rettsløse og rettens uttalelse bekrefter dette.

Hvaba? Må jeg lige være her?

Rettighedshavernes retsfølelse går tydeligvis kun een vej i denne sag, og det er deres egen. Hvad er det antipirater har prøvet at opnå de sidste år? Jo, de vil kunne spærre folks adgang til internet, fjerne bestemte hjemmesider fra nettet og dele bøder ud i flæng til mennesker de mistænker for at have brudt ophavsretsloven. Udenom domstolene!!!

Pardon my French, men hvor i helvede er retsfølensen i det, om jeg må spørge?

Om igen, kære venner. På et tidspunkt lærer I vel, at I er nødt til at omfavne internettet istedet for at lukke det.

Send til Twitter!

7

nov

0

Horrible priser på iPhone

Så blev priserne på iPhone offentliggjort. Mens de i Danmark ligger på omtrent 5000 kroner alt inklusiv, så opererer man med endnu mere sindssyge priser i Norge.

Det billigste abonnement koster 399 kroner om måneden med en 12 måneders bindingstid. Dertil kommer enten 1.390 for en 8GB iPhone eller 2.290 for en 16GB version. For abonnementsprisen får man 100 minutters ringetid, 100 SMS og 100MB datatrafik hver måned. Det vil altså sige en minimumspris på 6.178 kroner.

Det dyreste abonnement koster – og hold nu fast – 1.099 kroner om måneden(!). Her er inkluderet 1000 minutters ringetid, 1000 SMS’er og 1GB datatrafik, og 8 GB versionen koster 1 krone, mens 16GB versionen koster 890 kroner. En totalpris for en 8GB version på intet mindre end 13.000 kroner. Tretten fucking tusind kroner! Absurd.

Jeg er meget overrasket over to ting: 1) Den ekstremt aggressive prissætning, og 2) at der ikke er nogen abonnementer med fri trafik. Jeg er generelt meget skuffet over Netcoms håndtering af dette, og jeg skal i hvert fald ikke have nogen iPhone, så længe dette er priserne.

Tak for ingenting, Netcom.

Send til Twitter!

27

jun

1

Tre opstød af den sureste slags

I går faldt jeg over tre artikler på Politken.dk, som irriterede mig en anelse. Her er et par kommentarer til dem:

1. Helle Thorning: Afskaf folkeafstemninger om traktatændringer

Ahva? Er kæden hoppet fuldstændig af for hende? Kort fortalt går hendes forslag ud på at vælgerne ikke skal kunne stemme om traktatændringer men istedet skal der være regelmæssige afstemninger, der afgør Danmarks medlemsskab af EU. Det er idiotisk på så mange planer, at jeg slet ikke ved, hvilket ben jeg skal stå på. For det første skal folket stemme om traktatændringer, fordi I idiot-politikere ikke skal trykke dumme regler ned over hovedet på os (som Anders Fogh så fikst har gjort det med Lissabon-traktaten [PDF]). For det andet er det at melde sig ud af EU, fordi man er utilfreds ganske enkelt bare åndssvagt. Det er den slags opførsel, man kan forvente i en børnehave – ikke i international politik.

2. Engangsflasker er bakteriebomber

Selvom jeg normalt bliver hidsig, når jeg ser artikler på formen “Forskere: X giver dig Y” og ugen efter “X modvirker Y”, så tror jeg på denne artikel. Studerende i Århus har testet, hvordan bakterier har det, hvis man bruger en vandflaske, som der angiveligt har været kildevand i, som almindelig drikkeflaske med almindeligt postevand fra vandværket. Resultatet er deprimerende: Antallet af bakterier er op til 16 gange mere end grænseværdien for postevand.

Men det som gør mig mest hidsig er en linje i artiklen:

Faktisk må det dyre kildevand på flaske have mere end 10 gange så mange bakterier i sig som almindeligt postevand

What the fucking hell!?! Hvem har fundet på den genistreg? Hvorfor er kravene om hygiejne til såkaldte producenter af kildevand mindre end til vandværket? Fordi det aldrig har været kildevand?

Jeg har i hvert fald købt min sidste flaske kildevand. Jeg skal ned til marskandiseren og købe sådan en sekskantet flaske med skruelåg og fastspændt prop, som jeg havde mælk i, da jeg gik i skole.

3. Kinesere chokeret over prisstigning på brændstof

Denne irriterer mig ikke ligefrem. Snarere tværtimod. Selvom det da er synd for de stakkels kines, så tror jeg det er en god ide for hele verden, at man prøver at bremse Kinas racerbilsøkonomi en anelse. Men hvad ved jeg – jeg er jo ikke økonom. Eller økonomisk, for den sags skyld.

Send til Twitter!

21

jun

0

Forstå nu det dybe link

Jeg bliver irriteret, når jeg læser, hvordan (danske) medier reagerer på, at andre har såkaldte “dybe links” til deres hjemmesider. Dybe links vil sige links fra en hjemmeside direkte til en nyhed på et nyhedsmedies hjemmeside istedet for til hjemmesidens forside (læs mere på Wikipedia).

Det er tydeligt, at disse såkaldte medier ikke har forstået en pind og ikke er kommet ud af 1994 endnu. De har ikke forstået, at det er trafikken på hjemmesiden, som sælger de (irriterende) reklamer, som efter sigende skal være med til at financiere nyhederne.

Lad mig kort ridse situationen op, før jeg bliver rigtig hidsig: Et medie, fx Politiken*), har en hjemmeside, hvor de regelmæssigt lægger nyheder ud. De har sikkert nogle retningslinjer for, hvad som skal direkte på hjemmesiden, og hvad som skal i avisen først etc. Groft sagt består hjemmesiden af to niveauer; forsiden og den enkelte nyhedsside (og man kan i princippet gå fra forsiden til enhver underside). Et dybt link er altså et link direkte til en sådan underside, og det vil mange medier have sig frabedt. Årsagen er, at man har den opfattelse, at mediet mister reklamekroner, fordi læseren slet ikke ser BÅDE forsiden og nyhedssiden men istedet springer direkte ind til det interessante.

For nylig blev Google sagsøgt af nogle medier i Belgien, fordi Google linker dybt fra sin nyhedsside uden at have fået tilladelse.

Her hopper kæden af. Her skinner det igennem, at de mennesker, som står bag et sådant sagsanlæg ikke har fattet en brik men kun er ude på at score nogle nemme penge; ved at anklage dem, som kan tjene penge og tage pengene fra dem bagefter.

Disse såkaldte mediefolk har åbenbart ikke forstået, at hvis ikke det var for Google, bloggerne, de specialiserede nyhedssites og mange andre, som refererer deres nyheder og linker videre ind til kernen, så havde de ikke haft særligt mange læsere at vise reklamerne til. Ingen gider at klikke sig videre til forsiden af Politiken for bagefter at lede sig frem til, hvor i alverden den specifikke artikel befinder sig. Nyhedssurfing handler om dynamik og tilgængelighed, og bliver mit læseflow unødvendigt forstyrret i ret mange nanosekunder, så har jeg for længst hamret til tilbage-knappen i browseren og fundet en anden tråd at følge. Og Politiken, som vil, at jeg skal se to sider med reklamer, har vist mig nul. De kunne have vist mig en og tilmed haft min opmærksomhed.

Medierne skal sgu bare være glade for, at andre gider linke til deres ævl. Specielt når det er Google, som er i den anden ende af linket, for er der nogen, som kan generere trafik, så er det Google.

*) Politiken er bare brugt som et dårligt eksempel i dette skriv. Jeg ved ikke meget om, hvad Politikens holdninger er til sagen ej heller hvilke aftaler, der foreligger rundt omkring. Men… eftersom Google News ikke har en dansk version, tvivler jeg på, at de danske medier som en helhed ser særlig positivt på det.компютри втора употреба 

Send til Twitter!

31

maj

10