fiskeben.dk

Foto: Laughing Squid @ flickr

Er aviserne bange for blogs? Tør de ikke tage mediet til sig fuldt ud, eller har de bare ikke forstået hvordan det fungerer? Det er i hvert fald det indtryk jeg sidder tilbage med efter at have læst et blogindlæg (ironisk nok) fra Læsernes Redaktør på Politiken, Henrik Kaufholz, hvor han får danset udenom grøden og kommer frem til, at nok er der plads til blogs i nyhedsbilledet, men de skal holdes i kort snor og de kan ikke bruges til rigtig nyhedsformidling. Dertil er de for ryggesløse og mangler etiske og juridiske regler.

Det vil jeg gerne kommentere lidt på, for jeg er ikke 100% enig. Det virker som om man ikke ser på bloggen fra den rigtige vinkel. Læs resten »

Efter næsten et år med Bloglines som foretrukken RSS-læser er jeg nu krøbet tilbage til Google Reader. Den ER altså bare bedre.

Bloglines begyndte at blive senil. Først var der perioder med nedetid. Så begyndte den at glemme nogle af mine feeds. Fx holdt den helt op med at opdatere Politikens feed. Derudover har den en tendens til at gå helt i stå i løbet af dagen og lade være med at opdatere noget som helst.

I dag byttede jeg til Google Reader, og straks virker alting igen. Google har også et meget bedre interface, som automatisk markerer ting som læst, efterhånden som man scroller over dem, og indholdet vises på en noget mere behagelig måde.

Jeg skiftede åbenbart af frygt for mit privatliv. Til helvede med det.

I går faldt jeg over tre artikler på Politken.dk, som irriterede mig en anelse. Her er et par kommentarer til dem:

1. Helle Thorning: Afskaf folkeafstemninger om traktatændringer

Ahva? Er kæden hoppet fuldstændig af for hende? Kort fortalt går hendes forslag ud på at vælgerne ikke skal kunne stemme om traktatændringer men istedet skal der være regelmæssige afstemninger, der afgør Danmarks medlemsskab af EU. Det er idiotisk på så mange planer, at jeg slet ikke ved, hvilket ben jeg skal stå på. For det første skal folket stemme om traktatændringer, fordi I idiot-politikere ikke skal trykke dumme regler ned over hovedet på os (som Anders Fogh så fikst har gjort det med Lissabon-traktaten [PDF]). For det andet er det at melde sig ud af EU, fordi man er utilfreds ganske enkelt bare åndssvagt. Det er den slags opførsel, man kan forvente i en børnehave – ikke i international politik.

2. Engangsflasker er bakteriebomber

Selvom jeg normalt bliver hidsig, når jeg ser artikler på formen “Forskere: X giver dig Y” og ugen efter “X modvirker Y”, så tror jeg på denne artikel. Studerende i Århus har testet, hvordan bakterier har det, hvis man bruger en vandflaske, som der angiveligt har været kildevand i, som almindelig drikkeflaske med almindeligt postevand fra vandværket. Resultatet er deprimerende: Antallet af bakterier er op til 16 gange mere end grænseværdien for postevand.

Men det som gør mig mest hidsig er en linje i artiklen:

Faktisk må det dyre kildevand på flaske have mere end 10 gange så mange bakterier i sig som almindeligt postevand

What the fucking hell!?! Hvem har fundet på den genistreg? Hvorfor er kravene om hygiejne til såkaldte producenter af kildevand mindre end til vandværket? Fordi det aldrig har været kildevand?

Jeg har i hvert fald købt min sidste flaske kildevand. Jeg skal ned til marskandiseren og købe sådan en sekskantet flaske med skruelåg og fastspændt prop, som jeg havde mælk i, da jeg gik i skole.

3. Kinesere chokeret over prisstigning på brændstof

Denne irriterer mig ikke ligefrem. Snarere tværtimod. Selvom det da er synd for de stakkels kines, så tror jeg det er en god ide for hele verden, at man prøver at bremse Kinas racerbilsøkonomi en anelse. Men hvad ved jeg – jeg er jo ikke økonom. Eller økonomisk, for den sags skyld.

[Hmm... der var jeg måske alligevel lidt for hurtigt ude, for det Politken skriver er jo rigtigt :-) Vi lader det stå alligevel til skræk og advarsel (med få modifikationer for ikke at skabe forvirring)]

Politiken.dk har i dag en ellers interessant artikel om den danske forsker, Lene Vestergaard Hau, der forsker i at bremse og flytte lys. Men som sædvanlig, fristes man til at sige, er artiklen skæmmet af, at journalisten ikke tjekker sine facts, for lysets hastighed bliver betegnet som næsten 300.000 km/t [som er rigtigt], eller “tæt på én milliard kilometer i timen“, som det skrives [og som også er rigtigt].

Lyset bevæger sig ikke med 300.000 km/t, kære ven [jo, det gør]. Lyset bevæger sig med næsten 300.000 [.000] meter pr sekund, eller ca. en million km/t om man vil.

Endnu et eksempel på journalister, der ikke tjekker sine facts. Kom nu – det er ikke så svært!

[Som sagt... det er mig, der tager fejl. Beklager.]